Tout d’abord, le commissaire enquêteur souligne que certains aspects importants liés au milieu physique n’ont pas été suffisamment pris en compte dans le dossier initial, notamment les risques de glissements de terrain et la présence d’un verrou géomorphologique. Il estime que ces éléments auraient dû être abordés dès le départ.
Concernant le choix de la crue de référence, Il note que la décision du maître d’ouvrage d’utiliser la crue de 1992 plutôt que celle de 1940 a été contestée. Il considère que les derniers éléments fournis indiquent que la crue de 1940 serait plus représentative, et que la recommandation de l’Autorité environnementale d’utiliser un débit de 1300 m3/s semble plus réaliste.
Il souligne également que le maître d’ouvrage n’a pas pris en compte le problème d’instabilité de la berge de la Têt, malgré les nombreuses alertes à ce sujet. Ses recherches montrent que l’érosion de la berge est importante, avec un effondrement de 12 mètres sur les parcelles concernées. Il estime que cela remet en cause la pérennité du projet et nécessiterait des travaux de renforcement de la berge, avec les procédures réglementaires associées.
Au final, il considère que ces éléments majeurs n’ont pas été traités de manière satisfaisante par le maître d’ouvrage, ce qui a pu nuire à l’information complète du public. En conséquence, un avis défavorable à la demande d’autorisation environnementale a été émis.
Une nouvelle fois ce projet de déviation est remis en cause par un avis suite à une enquête publique, espérons que le département enterre définitivement ce projet qui n’a toujours pas démontré son utilité.
Le 24 janvier 2025, arrêté préfectoral de la Direction Départementale du Territoire et de la Mer portant prolongation du délai de la phase de décision de la demande d’autorisation environnementale relative au projet.